新闻是有分量的

公司的目标是指导特许经营招聘

大公司的一个鲜为人知的做法已经进入州检察长,国会和法院的十字路口:公司强迫他们的特许经营权同意不雇用同一链中其他特许经营的工人。

批评者认为,除了保持工人工资下降之外,这些协议没有任何意义。 与此同时,有关公司很快在法庭上争辩说,特许经营权是所有独立经营的个体企业。

这种做法并非违法。 那可能会改变。 即使它没有,如果它重新激起奥巴马时代的努力,通过争论他们对其特许经营权的工作场所政策负责来追究大公司的案件,它仍然可能成为商界的一个主要问题。

来自10个州和哥伦比亚特区的检察长于7月份向汉堡王,阿比和邓肯甜甜圈等主要快餐公司发出了信函,要求了解他们是否参与了这项活动,并寻求与之相关的内部文件。

宾夕法尼亚州司法部长Josh Shapiro,民主党人发言人乔·格雷斯说:“AGs的调查将通过国家消费者保护法来审视行为。” “在我们看到我们要求的文件之前,我们不知道会发现什么。” 格雷斯拒绝详细阐述他们的策略,只是说他们会“考虑所有选择”。

其他参与的州是加利福尼亚州,马里兰州,伊利诺伊州,明尼苏达州,马萨诸塞州,纽约州,新泽西州和俄勒冈州

此举让企业感到震惊。 在信的三天后,Arby's,小卡尔,麦当劳,吉米约翰,安妮阿姨,布法罗野翼和Cinnabon都表示他们将结束合谋的招聘实践。

其他人可能会很快放弃它。 国际特许经营协会执行副总裁马特哈勒说:“虽然每个品牌都不同,但许多公司已经在协议中取消了反偷猎条款,其他公司正在审查自己的政策。”

这些问题已经酝酿了一段时间。 麦当劳的员工去年根据反托拉斯法起诉了该公司,这一案件仍在通过法院审理。 DR.I.众议员David Cicilline于4月份在众议院提出修订“公平劳工标准法”以禁止该法案。 Sens.Elizabeth Warren,D-Mass,Chris Murphy,D-Conn。和Ron Wyden D-Ore。在同月引入了类似的立法。

在工人可以接受与竞争对手公司的工作之前建立冗长的“冷静”时期的非竞争协议是雇主相当普遍的做法。 他们的目的是让雇主不要让竞争对手闯入并抓住他们最好的人。

但是,公司通常在其标准特许经营合同中包含类似条款,实际上是将这一过程置于其头上。 他们的条款禁止雇主雇用工人,如果他们为公司的另一个特许经营者工作。

任何一方似乎都不知道什么时候开始练习,尽管它显然可以追溯到几十年前。 贸易行业的一个来源是特许经营者试图防止其链条内的摩擦和竞争。

批评者看到一个更邪恶的目的:保持工人工资低。 “通过限制潜在的就业机会,这些协议可能会限制员工提高其收入潜力和家庭经济安全的能力,”AG在信中说。

近年来,这种做法也变得越来越普遍。 国家经济研究局的一项新研究确定,58%的主要特许经营链使用了这种非竞争协议,而二十年前的特许经营权占三分之一。

普林斯顿大学经济学教授艾伦·克鲁格(Alan Krueger)是最近国家经济研究局最近就此问题进行的一项研究,他指出,即使国会法案停滞不前,这种做法仍然合法,也可能给公司带来不同的问题。 克鲁格告诉华盛顿审查员说:“在我看来,不偷猎协议,如果它们是合法的,就会引起关于特许人和特许经营者之间是否存在'共同雇主'关系的严重问题。”

在这种情况下,“共同雇主”的地位意味着大公司可以对其特许经营中的工作场所违规行为承担法律责任,因为它可以直接控制后者的决策。 奥巴马政府努力将联合雇主扩大到一家公司“间接控制”另一家公司的做法,这可能会大大扩大公司的法律责任。

2014年,国家劳工关系委员会就这些理由向麦当劳发起了一起针对麦当劳的诉讼。工商界游说国会和白宫很难回击这些努力。 特朗普政府已朝着这个方向发展,但奥巴马时代的标准在技术上仍然有效,麦当劳的案子目前尚未得到解决。 一名国家劳工关系委员会的行政法法官于7月中旬驳回了董事会试图解决此案的诉讼。

因此,虽然特朗普政府不追求联合雇主案件,但其他人在理论上可以。 值得注意的是,律师向快餐公司发出的一般性信函要求“关于非竞争协议的任何和所有通信”,包括规则,要求和“向特许经营商或商店管理层提供的培训相关的所有和所有文件。”这似乎表明律师一般人都试图利用非竞争协议来确定公司直接指示特许经营权如何以及何时雇用人员。

“我们不想讨论潜在的法律理论,”当被问及律师是否因这些理由而追究案件时,格雷斯说道。