新闻是有分量的

最高法院对奥巴马的非法移民政策存在分歧

在周一的口头辩论中,八位最高法院大法官在奥巴马总统2014年政策中没有驱逐估计有四百万非法居住在美国的移民的案件中出现了均等分歧。

这对政府来说可能是一个不好的迹象,因为美国对德克萨斯州的4-4分裂将意味着下级法院裁决将停止这项政策。

法院的保守派一再抨击美国总检察长唐纳德·韦里利(Donald Verrilli)对政府的立场,即26个国家对这一政策提出质疑,因此缺乏提起诉讼的立场。 自由派大法官质疑州政府代表,德克萨斯州副司法长斯科特凯勒,他的论点是政府已超越其权威。

没有迹象表明任何保守派 - 首席大法官约翰罗伯茨和大法官安东尼肯尼迪,山姆阿利托和克拉伦斯托马斯 - 或自由派 - 法官露丝巴德金斯堡,斯蒂芬布雷耶,埃琳娜卡根或索尼娅索托马约尔 - 将要中断和授予任何一方多数。

罗伯茨称奥巴马政府的立场是“一个真正的Catch-22”,因为它认为,各州声称他们遭受的任何财务损失都可以通过改变州法来解决,但这些变化可能也不合法。

“你会立即起诉他们。你会说人们受到歧视,”罗伯茨说。

法庭上唯一的拉丁裔成员索托马约尔主导了对凯勒的质疑。 她对自己的论点提出异议,认为只有国会才能确定移民政策。 “国会选择保持沉默,”她说。

该案涉及26个主要由共和党领导的国家,他们认为奥巴马在2014年超出了他的权力,当时他说他不会驱逐非法居住在美国的大约400万人。这给各州带来了不允许的经济负担,他们认为,因为移民将有资格获得失业和医疗保险等福利。 下级法院已与各州达成协议,该政策自2015年2月起已停止。

该案件围绕着两个宪法问题:总统的政策,官方称为“父母责任推迟行动”或“DAPA”是否允许以及各州是否有法律地位对其提出质疑。

还有一个问题是,行政当局是否正确遵守了“行政程序法”,该法规定了制定联邦规则的准则。 政府未能遵守是德克萨斯州联邦法官Andrew Hanen于2015年2月停止DAPA的原始司法命令的基础。政府认为该法案不适用于此案。

该案件对政府和国会来说至关重要,因为它解决了两个分支机构之间的权力平衡问题。 奥巴马援引国会对移民缺乏行动的说法,证明了这一策略的合理性。

国会共和党领导人反驳说,总统拒绝在他们的关键问题上妥协,边界安全在任何大规模合法化之前就已存在。

政府说这些政策是合理的,因为它只是“行使检察官的自由裁量权”,不追究驱逐出境。 州检察长违反了“移民和归化法”,违反了总统的宪法义务,“谨慎”地忠实执行国会法。

在周一的口头辩论中,保守派表示,当政府允许移民继续在该国“合法居住”时,政府正在自相矛盾,但并没有赋予他们合法地位。

“合法在场并不意味着你在法律上存在?” 罗伯茨问道。 政府认为它们实际上是两种不同的法律名称。

Alito询问政府是否有权宣布开放边界。 Verrilli说它会补充道,“但距离我们现在的距离还有一百万英里。”

肯尼迪反驳说:“不,我们现在的地方有四百万人。” 这句话引起了观众的欢笑。

自由派大法官抨击各州声称政府没有自由决定谁将其驱逐出境。 “所有这些文件[DAPA]确实是给予宽容。它说[对非法移民]你不是优先考虑的事情,”Kagan说。

布雷耶认为,如果他们在这种情况下被授予权利,各州正在开启一个潜在的潘多拉盒子过度诉讼。 “每个国家不同意的政治分歧都会出现在法庭面前,”他说。